案件详情：

    2004年8月1日22时40分，被告胡某一驶一辆浅绿色湘AT4758捷达出租车，接待两名男性乘客前往长沙市远达路君凯酒店附近的南湖市场。当他们走到旺德府建材超市,两个迫使胡某一偷超过200元的现金和TCL2188银电话用刀从他,并把车钥匙扔出窗外,然后下车逃走了。当胡某一从地上取回钥匙启动汽车时，两个人已经消失了。胡某一立即开车去寻找。到了三角坪前的一号40号，浩百联家建材区，他们发现自己正要坐车。那辆从事商业的摩托车逃走了。在摩托车没有启动的情况下，胡某一用摩托车的前轮撞击了摩托车的前轮。两名男子被迫跳下摩托车，逃往南湖布艺城。胡某一继续追着他。迫使其中一人在栏杆上僵持了大约10秒钟，然后这名男子跑到了布城的溪头楼梯。胡某一在第三级台阶上把他撞倒。胡某一死于失血性休克。

    案件分析：

    胡某一的碰撞行为是为了保护自己的财产、人身权利和公共利益不受正在进行的非法侵害，具有正当防卫的目的。

    胡某一碰撞发生在姜维违法侵权行为进行时，徐某星违法侵权行为进行时，胡某一碰撞具有正当防卫的时间条件。防御的时间条件。在财产犯罪中，犯罪分子犯罪完毕，被害人仍有时间夺回自己的财产后，犯罪分子的违法行为是否仍在进行，或者被害人是否仍能实施正当防卫，学界尚无定论。然而，主流权威观点认为，在本案中，应当认定违法侵权行为并未终结，受害人仍有行使合法辩护的权利。

    胡某一的追求仅限于对其造成非法侵害的徐某星二人，符合正当防卫客观性的要求

    裁判结果：

    在本案中，徐某星及其同伙抢劫现场，逃离现场。对胡某一的侵权行为已经结束，胡某一不具备正当防卫的时间条件。辩护人对正当防卫的辩护意见，本院不予受理。作为普通公民，胡某一可以采取逮捕、转移犯罪嫌疑人的自救行为，但采取的方式必须与自救行为的性质和程度相适应。汽车高速撞击人的严重暴力伤害行为显然超出了自救行为的范围，具有社会危害性，应当承担刑事责任。因此，法院也驳回了辩护人关于胡自救行为合法合法的辩护意见。